Обсуждение: Конструктор тем

Вопрос о цвете ссылок

В справке сказано:

Цвет ссылок. Эта настройка задаёт цвет ссылок, которые должны хорошо выделяться на страницах вики. Избегайте красного и близких к нему цветов, так как красным отображаются ссылки на несуществующие страницы.

Скажите, может ли администратор или кто-то повыше менять цвет ссылок на несуществующие страницы из красного на какой-то другой в рамках конкретной вики? --Skywriter3 (обсуждение) 00:51, 29 июля 2022 (UTC)

Цвет ссылок на несуществующие статьи должен быть красным или близким к нему (если по каким-то причинам дефолтный красный плохо смотрится на фоне статьи). Несуществующие ссылки нельзя делать не-красными ради того, чтобы сделать красными ссылки на существующие статьи, или просто по прихоти. Это будет вводить участников в заблуждение. -- Natalya-ru 04:06, 29 июля 2022 (UTC)

Цвет ссылок на несуществующие статьи должен быть красным или близким к нему (если по каким-то причинам дефолтный красный плохо смотрится на фоне статьи).

Значит, техническая возможность изменить цвет этих ссылок есть. Понял. --Skywriter3 (обсуждение) 06:20, 29 июля 2022 (UTC)

Несуществующие ссылки нельзя делать не-красными ради того, чтобы сделать красными ссылки на существующие статьи, или просто по прихоти. Это будет вводить участников в заблуждение.

Я вас понимаю. Просто одно дело мега-строгая википедия с ее унифицированным стилем для всего. Другое дело — фэндом, где каждая вики оформляется в своем стиле, наиболее подходящим для ее тематики.
Пробежался только что по ряду вики. Увидел для ссылок, наверное, все цвета радуги. При этом несколько вики используют красный или близкий к нему цвета для обычных ссылок (так, что отличить их от ссылок на несуществующие страницы почти невозможно).
Вот и возникает вопрос: неужели это так плохо, когда какая-то вики использует оттенок красного для обычных ссылок, из-за того, что он очень подходит для ее тематики и хорошо сочетается с общим оформлением вики (а для ссылок на несуществующие страницы использует другой цвет)? --Skywriter3 (обсуждение) 06:20, 29 июля 2022 (UTC)

Я тоже лично видела вики, где из-за замены цвета несуществующих ссылок ради того, чтобы сделать существующие красными, я ошибочно тыкала в не-красные и попадала не на статью, а на страницу создания статьи. Цвет существующих ссылок всегда можно сделать таким, чтобы он и по стилю подходил и не был красным. Если администраторы не могут подобрать подходящий цвет - это проблема администраторов, а не пользователей. Администрации - считаное количество человек (в большинстве случаев вовсе один), а читателей - сотни и тысячи. Для существующих ссылок можно использовать более тёмный или светлый оттенок красного, дополнительно выделив ссылки стилями через css (например подчёркивание или свечение/тень). К слову, красный цвет, используемый для несуществующих ссылок, имеет слишком высокую насыщенность и в больших количествах, при использовании в оформлении, он будет раздражать. -- Natalya-ru 08:49, 29 июля 2022 (UTC)

К слову, красный цвет, используемый для несуществующих ссылок, имеет слишком высокую насыщенность и в больших количествах, при использовании в оформлении, он будет раздражать.

Согласен. Но тот оттенок красного, который меня интересует, довольно бледный и не вызывающий раздражения (вот, можете посмотреть на главной странице). --Skywriter3 (обсуждение) 10:50, 29 июля 2022 (UTC)

Красный цвет на этой вики вполне правильный. Он не конфликтует с несуществующими ссылками. -- Natalya-ru 11:13, 29 июля 2022 (UTC)

А как это "не конфликтует"; есть инструмент, который это проверяет? --Skywriter3 (обсуждение) 12:16, 29 июля 2022 (UTC)

Вот как выглядят сейчас ссылки на главной странице той вики:

Вот пример ссылки на существующую страницу и на несуществующую.

Они, конечно, различимы, но если рядом не будут стоять, том можно и не понять на существующую или несуществующую страницу они ведут... --Skywriter3 (обсуждение) 12:16, 29 июля 2022 (UTC)

"не конфликтует" - никак не проверить, чисто субъективно на глазок. На мой "глазок" сейчас цвет существующих ссылок вполне отличается от несуществующих. По крайней мере в светлой теме. В тёмной немного другое восприятие, из-за тёмного фона страницы текущий цвет ссылок выглядит немного более насыщенным красным. Цвет ссылок и элементов оформления не обязательно должен совпадать 1 в 1, элементы оформления можно оставить как есть, а ссылки сделать бледнее, ближе к цвету текста. -- Natalya-ru 13:36, 29 июля 2022 (UTC)

Для существующих ссылок можно использовать более тёмный или светлый оттенок красного, дополнительно выделив ссылки стилями через css (например подчёркивание или свечение/тень).

Спасибо за совет!

К слову, мое оформление цитат на этой СО вам показалось чрезмерным? :)
Честно говоря, я и рад бы использовать для этого готовые решения, но шаблон {{Цитата}} по своему стилю, как по мне, не очень подходит для цитирования друг друга на СО. А тег <blockquote> кроме отступа, вроде, ничего больше не добавляет... --Skywriter3 (обсуждение) 10:50, 29 июля 2022 (UTC)

Да, мне показалось неуместным. Шаблон цитаты предназначен для статей и здесь он, вообще-то, совсем не нужен. Для цитирования на страницах обсуждения создаются отдельные шаблоны, но Фэндом уходит от использования страниц и предлагает немалое разнообразие инструментов для общения - обсуждения, комментарии, стены. Да, функционал оформления текста меньше, но там, по крайней мере, приходят уведомления об ответах, в отличии от страниц, которые надо вручную мониторить, и нет риска конфликта правок, особенно при участии нескольких человек в беседе.
Вы, скорее всего, используете тёмную тему и не подумали о том, как выглядит ваше оформление "цитаты" в светлой теме. Резкие, контрастирующие блоки были неуместны в беседе и отвлекали собой от вашего собственного ответа. Вообще использование статичных цветов при условии существования возможности переключать светлый и тёмный скин - такое себе решение. Вы можете это прекрасно видеть и в оформлении вашей вики, где некоторые шаблоны или таблицы, сделанные под одну тему, будут плохо выглядеть в другой. Цитаты же обычно просто выделяют курсивом или маркированным списком - уж это даже в обсуждениях можно сделать. -- Natalya-ru 11:13, 29 июля 2022 (UTC)

Для цитирования на страницах обсуждения создаются отдельные шаблоны<...> Цитаты же обычно просто выделяют курсивом или маркированным списком - уж это даже в обсуждениях можно сделать.

Как по мне, цитаты хороши "видны", когда они оформлены в виде блока со своим фоном (и, возможно, рамкой), например как это сделано в шаблонах {{начало цитаты}}{{конец цитаты}} википедии. --Skywriter3 (обсуждение) 12:16, 29 июля 2022 (UTC)

<...>Фэндом уходит от использования страниц и предлагает немалое разнообразие инструментов для общения - обсуждения, комментарии, стены. Да, функционал оформления текста меньше, но там, по крайней мере, приходят уведомления об ответах, в отличии от страниц, которые надо вручную мониторить, и нет риска конфликта правок, особенно при участии нескольких человек в беседе.

Я согласен с названными вами плюсами, но, честно говоря, я был разочарован стенами. Там почти полностью отключена вики-разметка. Кроме чего-то слишком стандартного с панели инструментов, там ничего нет. И даже инструмент для вставки ссылок, вроде, работает некорректно. Добавить ссылки можно, но не без танцев с бубнами. Как по мне, лучше бы оставили классические СО и для страниц пользователей вместо таких стен. А то вместо того, чтобы оставить пост на стене пользователя, порой приходится это делать на связанной СО, и на стену бросать ссылку. --Skywriter3 (обсуждение) 12:16, 29 июля 2022 (UTC)

В вас говорят пережитки википедиста. Вам бы сюда годика два-три назад, когда обсуждения только-только вводили, удаляя форумы и стены обсуждений с вики-разметкой, тогда сторонников вашего мнения было бы больше, а так ничего, привыкли. Ссылку добавлять проще некуда - выделить текст, нажать на иконку гиперссылки и вставить ссылку в появившееся окошко. Опционально - удалить превью. Всё. Даже форматировать ничего не нужно. C+C - C+V. Постепенно преимущества беседы, если бы мы вели её в обсуждениях, становятся всё более очевидными - отступы сжирают полезное пространство. А шаблона для переноса на начало строки тут также нет :) -- Natalya-ru 13:36, 29 июля 2022 (UTC)

В вас говорят пережитки википедиста.

Википедия определенно сыграла свою роль, но почему же это пережитки? Я всегда за развитие, но неужели убрать почти всю вики-разметку со стен вики-сообщества, где все на этой размете и завязано, является шагом вперед? ...Когда ты при необходимости не можешь нормально оформить свой пост на стене пользователя, из-за чего приходиться искать обходные пути или публиковать гораздо менее "качественный" пост. --Skywriter3 (обсуждение) 23:51, 29 июля 2022 (UTC)

Ссылку добавлять проще некуда - выделить текст, нажать на иконку гиперссылки и вставить ссылку в появившееся окошко.

Ааа, там надо было в конце еще и на галочку нажать, ох. Но все же косяк в этом инструменте имеется. Если текст не выделять, то инструмент все равно можно заюзать (вставить ссылку и нажать на галочку), но при этом ничего не произойдет, а по идее надо было бы вставить ссылку в явном виде, я полагаю. -Skywriter3 (обсуждение) 23:51, 29 июля 2022 (UTC)

Постепенно преимущества беседы, если бы мы вели её в обсуждениях, становятся всё более очевидными - отступы сжирают полезное пространство.

Так, на СО ты можешь отвечать на любой "пост" (на любом уровне вложенности). А на стене ты просто отвечаешь на главный пост. Ты ведь не можешь там ответить на чей-то "подпост". В итоге непонятно твой ответ будет касаться главного поста, последнего подпоста или какого-то промежуточного. Сплошные неудобства, как по мне)) А на счет отступов - то они хорошо иллюстрировали иерархию общения. Видно кто кому отвечал. --Skywriter3 (обсуждение) 23:51, 29 июля 2022 (UTC)

Это обсуждение уже не для этой темы.-- Natalya-ru 06:05, 30 июля 2022 (UTC)

Да, тут уже много офтопа. --Skywriter3 (обсуждение) 22:45, 30 июля 2022 (UTC)

А шаблона для переноса на начало строки тут также нет :)

Чем дальше, там веселее)) А почему его не добавят, если СО остались в прежнем виде? --Skywriter3 (обсуждение) 23:51, 29 июля 2022 (UTC)

Вы, скорее всего, используете тёмную тему и не подумали о том, как выглядит ваше оформление "цитаты" в светлой теме.

Вот как раз об этом я и подумал, из-за чего принудительно раскрасил текст цитаты контрастным к фону цитаты цветом. И получившейся вариант был хорошо читаем как в темной, так и в светлой теме. Если же эту раскраску текста убрать (но оставить фон), то в светлой теме цвет цитаты сильно сливается с цветом фона цитаты :)
При этом я согласен с вам, что использованный там цвет фона слишком контрастировал со светлой темой, что нехорошо. --Skywriter3 (обсуждение) 12:16, 29 июля 2022 (UTC)

Продолжение этой ветки см. ниже в разделе #О разных цветах для темной и светлой тем. --Skywriter3 (обсуждение) 22:45, 30 июля 2022 (UTC)

Вы можете это прекрасно видеть и в оформлении вашей вики, где некоторые шаблоны или таблицы, сделанные под одну тему, будут плохо выглядеть в другой.

Да, вы правы. Я тоже это замечал. Но я не являюсь админом, поэтому самостоятельно исправить ситуацию не могу. --Skywriter3 (обсуждение) 12:16, 29 июля 2022 (UTC)

Если админы малоактивны и потеряли интерес к вики, а вы проявите себя полезным участником, грамотным редактором (особенно исходного кода, сейчас новички с таким скилом - редкость) и не будете конфликтовать, вы можете договориться о выдаче вам статуса админа. Это не википедия с её душными выборами, тут всё проще :) -- Natalya-ru 13:36, 29 июля 2022 (UTC)

Спасибо за информацию :) На сколько я понял, там сейчас 2 более-менее активных админа (хоть и могут пропадать от месяца до года). Они-то и сделали основной вклад в нее. И написана она довольно хорошо, но все же имеет ряд проблем. Например, много статьей содержат уже неактуальную информацию или написаны скорее в "историческом", а не "актуальном" формате. Поэтому есть над чем работать. Да и по новым статья идей много. Некоторые наработки у меня уже имеются, но я пока их не выкладывал. Вот почитал справку: я так понял, что одним из условий для получения статуса админа является 10 написанных статей? --Skywriter3 (обсуждение) 23:51, 29 июля 2022 (UTC)

В вашем случае стоит обратить внимание на условия неактивности вики, которую можно принять. Не должно быть других активных участников, админы не должны быть активны более месяца. Ваша вики не считается неактивной, вам только через договорённость с месными участниками и админами. -- Natalya-ru 06:07, 30 июля 2022 (UTC)

Я вас понял. В таком случае, думаю, сперва надо сделать существенный вклад в вики, а потом обращаться к местным админам с просьбой выдать статус админа. --Skywriter3 (обсуждение) 22:45, 30 июля 2022 (UTC)

О разных цветах для темной и светлой тем

(данный раздел содержит продолжение ветки разговора, начатого тут)

Вообще использование статичных цветов при условии существования возможности переключать светлый и тёмный скин - такое себе решение.

Вот об этом я и хотел у вас спросить :) Как сделать шаблоны/теги, использующие цвета, чувствительными к теме? Я этот вопрос задавал тут, но сомневаюсь, что получу там ответ в вразумительные сроки :) --Skywriter3 (обсуждение) 12:16, 29 июля 2022 (UTC)

Пользовательский вариант - использовать цвета с полупрозрачностью. Не #003399, а #00339950. Ну или rgba, кому как удобнее. Админский - использовать вместо инлайн-стилей пользовательские классы и настраивать в css класс элемента + класс темы (.theme-fandomdesktop-light и .theme-fandomdesktop-dark для светлой и тёмной темы соответственно). -- Natalya-ru 13:36, 29 июля 2022 (UTC)

Пользовательский вариант - использовать цвета с полупрозрачностью. Не #003399, а #00339950. Ну или rgba, кому как удобнее.

Т.е. все же делать один и тот же цвет для темной и светлой тем? И никак пользователь не может задавать по 2 цвета для одного и того же параметра шаблона/тега, отвечающего за цвет?

Вот почему, например, для тега

<font color="цвет">текст</font>

не сделать темо-чувствительную версию

<font color-d="цвет_для_темной_темы" color-l="цвет_для_светлой_темы">текст</font>

которая легко и элегантно решила бы проблему для данного тега? И аналогичным образом сделать для всех шаблонов/тегов, которые располагают доступом к цвету. --Skywriter3 (обсуждение) 23:51, 29 июля 2022 (UTC)

font - вообще устаревающий тэг, лучше использовать <span style:color=...>. А то, что вы предлагаете, нереализуемо. Вы буквально предлагаете разработать язык веб-программирования.-- Natalya-ru 06:05, 30 июля 2022 (UTC)

• Хех, ну, вы преувеличиваете:) Актуальные языки программирования/разметки/запросов постоянно развиваются, в них добавляются новые операторы/теги/команды. Всего лишь нужно, чтобы ребята, поддерживающие вики-разметку в фэндоме добавили (создали) темо-чувствительные версии существующим элементам вики-разметки, которые имеют доступ к цвету. Не думаю, что это так сложно сделать для разработчиков вики-разметки. --Skywriter3 (обсуждение) 22:45, 30 июля 2022 (UTC)

• Или можно сделать проще: вместо создания темо-чувствительных версий для элементов вики-разметки, что потребовало бы большого количества рутинной работы, можно создать один шаблон, который будет по сути представлять собой массив из двух значений цвета {{dc|цвет_для_темной_темы|цвет_для_светлой_темы}}, и его можно будет использовать везде, где указывается обычный однозначный цвет. Например,

• одноцветный вариант:

  <span style="color:red">Текст</span>

  даст
  Текст (для обеих тем)
• двухцветный вариант:

  <span style="color:{{dc|red|green}}">Текст</span>

  даст
  Текст (для темной темы) и Текст (для светлой темы)

Не думаю, что это так сложно сделать. --Skywriter3 (обсуждение) 22:45, 30 июля 2022 (UTC)

Админский - использовать вместо инлайн-стилей пользовательские классы и настраивать в css класс элемента + класс темы (.theme-fandomdesktop-light и .theme-fandomdesktop-dark для светлой и тёмной темы соответственно).

Не совсем понял этот вариант. Можно мне ссылки на то, как это делать? :)
Также хочу уточнить: правильно ли я понимаю, что с помощью этого метода, можно для каждого шаблона/тега, который имеет доступ к цвету, задать один цвет для темной темы и другой - для светлой, а не единый для обеих тем цвет с полупрозрачностью? --Skywriter3 (обсуждение) 23:51, 29 июля 2022 (UTC)

Да, вы правильно понимаете. Только с помощью css можно задать разные цвета для разных тем, но редактировать css могут только админы. Также используя css можно задавать не буквальные цвета, а переменные (например сделать для заголовка какой-нибудь таблицы акцентный цвет из конструтора тем), тогда при смене темы будет меняться и цвет заголовка таблицы.

Сверху - инлайн-стили у навигационного шаблона, снизу - цсс-ные (вариант с переменными будет заметен, если изменить тему в конструкторе, мне лень.

Вариант первый с инлайн-стилями (я сократила некоторые стили, которые фактически есть в примере на скриншотах, но не несут натуральной необходимости):

{| style="width: 100%; margin: 15px 0 5px; border-radius: 3px; border: solid 1px #dfdbc3;"
! style="font-size: 14px; padding: 9px; background: #dfdbc3; color: #000" | Список эпизодов
<...>
|}

Как это будет выглядеть при задании цветов в css:

{| class="navbox"
! Список эпизодов
<...>
|}

в css:
.navbox {
    width: 100%;
    margin: 15px 0 5px;
    border-style: solid;
    border-width: 1px;
}
.theme-fandomdesktop-light .navbox {
    border-color: #dfdbc3;
}
.theme-fandomdesktop-dark .navbox {
    border-color: #c34c43
}

.navbox th {
    font-size: 14px;
    padding: 9px;
}
.theme-fandomdesktop-light .navbox th {
    background: #dfdbc3;
    color: #000;
}
.theme-fandomdesktop-dark .navbox th {
    background: #c34c43
    color: #FFF;
}

И как это будет выглядеть при задании переменных цветов в css:

{| class="navbox"
! Список эпизодов
<...>
|}

в css:.theme-fandomdesktop-light и .theme-fandomdesktop-dark
.navbox {
    width: 100%;
    margin: 15px 0 5px;
    border-radius: 3px;
    border-style: solid;
    border-width: 1px;
    border-color: rgba(var(--theme-accent-color--rgb),0.5);
}
.navbox th {
    font-size: 14px;
    padding: 9px;
    background: var(--theme-accent-color);
    color: var(--theme-accent-label-color);
}

Благодарю за эти примеры. Сохранил себе ссылку на них. Вообще я хотел бросить тут якорь, чтобы иметь ссылку на ваши примеры, но его тут тоже не оказалось:) Поэтому, я надеюсь, вы не против, что данную ветку разговора я вынес в отдельный раздел, а в предыдущем разделе оставил ссылку на данный раздел. --Skywriter3 (обсуждение) 22:45, 30 июля 2022 (UTC)