User:Gustavo Martinez Lopez

Multidimensionalidad del territorio y su conexión con el paisaje

Objetivo: Explorar las dimensiones biofísica, social, política, económica, y cultural, asi como sus interrelaciones, dentro de las dinámicas del territorio y las del paisaje.

Territorio

Para Bernardo Mançano F. El espacio físico se convierte en territorio, a partir de las relaciones sociales dadas en él, así como del sistema de acciones y de cosas materiales / objetos, entonces el territorio es un producto social donde se transforma la naturaleza y las relaciones sociales; lo que desde mi perspectiva indica que el territorio geográfico es también un socio territorio es decir un espacio indisoluble de personas. Además siguiendo al mismo autor el territorio es una condición de la vida y del acto político, se define desde la gobernanza y la relación de poder. Se dan usos desiguales de ahí la multiescalaridad superpuesta.

El territorio no es permanente, debido a que los grupos que ejercen su soberanía también suelen cambiar. Las disputas territoriales configuran al territorio y esto también impacta en la representación del espacio y del paisaje. Existen múltiples territorialidades en un territorio. Es decir que esta dimensión política espacial devela claramente un antagonismo, ya que al afectar o amenazar algún territorio, esto genera respuesta, a veces política a veces física, y estas disputas gestan los territorios.

En ese sentido Carlos Vladimir Sambrano da cuenta de las dinámicas sociopolíticas como estrategias de uso de un territorio para ejercer soberanía en conexión con la tierra. En el ordenamiento territorial, no es el territorio el que se rehabilita sino el Estado que habilita nuevas perspectivas, nuevos modos de pertenencia, por lo que propone conciliar dicho ordenamiento con los movimientos sociales, tratando de hacer coincidir la pluralidad sobre un territorio. Asimismo, hay territorios plurales con autoridades locales que representan un problema para las perspectivas de soberanía hegemónica sobre un territorio como es el Estado-nación.

Siendo crítico con lo anterior, me parece importante señalar que buena parte de los movimientos sociales no intentan ser parte del sistema de Estado-Nación, sino que apuestan por la autonomía, y ella es posible únicamente en cuanto a que se posee territorio, es decir un espacio físico en donde llevar a cabo sus proyectos y que es organizado y gestionado por sus habitantes.

Como es señalado por el propio Haesbaert: “el territorio nace con una doble connotación, material y simbólica, pues etimológicamente aparece tan próximo de terra-territorium como de terreo-territor —terror, aterrorizar— es decir, tiene que ver con dominación —jurídico-política— de tierra y con inspiración de terror, de miedo, especialmente para aquellos que, con esta dominación, son despojados de la tierra o en un ‘territorium’ se les impide entrar. Al mismo tiempo, por extensión, podemos decir que para aquellos que tienen el privilegio de poseerlo, el territorio inspira una identiﬁcación —positiva— y una efectiva ‘apropiación’” (Da desterritorialização à multiterritorialidade, 2005, p. 6674, traducción del autor Barrios, 2014: 69)

De tal manera que siguiendo a Haesbert el territorio tiene dos rasgos importantes: es primero todo aquello que tiene el acceso controlado, y segundo tiene también una dimensión simbólica cultural donde se da una identidad muy marcada en sentido de pertenencia con un espacio determinado. En ese sentido surge una tercera beta que es la del territorio relacionado con el control, de ahí que “La desterritorialización del espacio” (Gaytán, 2006) sea un término que alude al uso y apropiación de espacios urbanos, de modos diferentes a los proyectados por sus arquitectos, planeadores y urbanistas. Otros autores se refieren a hacer la territorialidad a partir de algunos factores como la capacidad de acción colectiva, cuyos marcos son “la percepción de injusticia, la identidad social y la percepción de eficacia” (Chua, 2018: 31).

Si tuviera que definir los grupos que ostentan la soberanía de algún territorio y los grupos que han sido arrebatados de él, tendría que revisar su sistema de estratificación social, de esta manera en las ciudades los que han logrado apoderarse de la administración de los espacios físicos, son los mismos que administran las instituciones de Estado; aunque de entrada los grandes soberanos del territorio, no son los gobiernos elegidos democráticamente, clientelarmente u otra, en las urnas de una democracia procedimental, sino grupos de elite, beneficiadas del sistema político económico capitalista neoliberal, miembros de la clase social más alta de lo que se ha conocido como la burguesía, empero conforme vamos restando poder y vamos sumando vulnerabilidad, nos acercamos a varias clases de desposeídos, donde por supuesto la más ínfima se compone por la población, ya sea adulta o infantil, en situación de calle y más aún si son mujeres.

a. Relaciones de Poder

Dentro de la construcción social y simbólica del territorio se encuentran las relaciones de poder que se tejen entre los pobladores, y entre éstos y los estamentos civiles y gubernamentales. Estas relaciones tienen su manifestación en el conflicto y se materializan especialmente en los espacios públicos, los cuales tienen un significado político y un simbolismo de poder. En este aspecto, es común el conflicto entre los diferentes actores involucrados en la creación, transformación y uso de dicho espacio, aunque estas relaciones sociales suelen ser desdibujadas de la panorámica de disputa las clases sociales más desfavorecidas y vulnerables.

Las propias ciencias se encuentran en disputa principalmente porque el eurocentrismo pretende universalismo.

Así, la cartografía de la Tierra fue grabada por el Papa, en 1493, con un meridiano, el de Tordesillas y, desde el siglo XIX, la Ciencia laica se encargaría de remarcar un nuevo punto cero de donde pasa a recartografiar el mundo, ahora a partir del meridiano de un suburbio de Londres, Greenwich. No olvidemos que orientarse es dirigirse hacia el oriente y tomar ese rumbo era tomar el rumbo correcto en la vida, tal como hoy se dice nortear. Ese cambio de verbo es, también, un cambio de hegemonía geopolítica. (Porto-Gonçalvez, 2008: 123)

Paisaje.

El paisaje es tangible en cuanto a que podemos verlo, pero al igual que los territorios, el paisaje es también una construcción social en la medida en que no se trata de una simple realidad biofísica, sino de la representación que culturalmente hacemos de ella (Nogué, 2006).

Desde esta perspectiva, “el paisaje refleja la realidad socioambiental de cada lugar, al tiempo que compendia la historia del proceso antrópico que en él se haya podido desarrollar” (Elorrieta, 2017).

Guilhem Olivier (2013) El alteptl ciudad o pueblo proviene de la palabra agua, lo que da cuenta la gran importancia de ese recurso vital para el pueblo mexica, Tlaloc el numen del agua y la lluvia, compartía templos con Huitzilopochtli, quien a menudo se reconoce como el numen tutelar de los mexicas. Esta identificación con el agua no es de extrañarse ya que en el tiempo prehispánico Tenochtitlan se componía de un gran sistema lacustre controlado a partir de diques o albarradones, destinado a un sistema agrícola conocido como “chinampas”, también para la movilidad en la isla y alrededores, cuyas unidades eran las canoas, destinadas para el uso de los pobladores, para la defensa militar de la ciudad y para el comercio

En este punto retomo al Urbanista Jorge Legorreta, cuando se refiere al enemigo agua para la colonia del virreinato de Mendoza, en el siglo XVI, donde se buscó sacar el agua, resultando que la cuenca se volviera espacio propicio para las grandes inundaciones1, y es que en un sistema constructivo a la española, donde para la época era un tema ajeno, la primera gran inundación se da en 1555, buscando soluciones indígenas, que fueron trabajando paulatinamente obra tras obra, aunque se siguió inundando, pero cada vez con menos frecuencia hasta el siglo XX.

La gran mano de obra para la construcción de una nueva ciudad estuvo a cargo por los propios indígenas, que en calidad de esclavos retiraban piedras de sus propios templos, que les significaban, para colocarlas en nuevas edificaciones. Transformando radicalmente el paisaje y con ello transformado paulatinamente a la sociedad. Por ejemplo en relación a la cercanía cultural, religiosa, económica, con el recurso Atl y el numen Tlaloc, como no recordar que fue hasta finales del siglo XIX que se lograron disecar los canales y ríos, es decir la pérdida identitaria de la ciudad con el recurso vital Agua nunca se recuperó aun cuando el país ganó su independencia frente a España, incluso aun cuando recientemente México había sido invadido por Estados Unidos de América, los vecinos del norte mexicano quienes les quitaron así más de la mitad de su territorio, expandiendo con ello sus fronteras y su hegemonía en América latina.

Así a pesar de inundaciones, enfermedades, y problemas en la sustentabilidad urbana, se perdieron las fluentes de agua en espacio públicos, por lo que el viejo barco a vapor2, que recordaba a la vieja ciudad prehispánica, que circulaba por la ciudad de México en trayectos largos hacia Chalco, llegaría a su fin, con el Porfiriato, cuando por cierto se inauguraba un nuevo episodio colonizador, extractivista y dictatorial, en el país. Esos antiguos canales de agua no dejarían de circular mercancías ni movilizar trabajadores, sino que al cambiar los ríos por avenidas se cambiaron los medios de transporte y los flujos continuaron. Precisamente las inundaciones lograron controlarse con la construcción del viaducto en el Rio de la Piedad inaugurado por Miguel Alemán y así se siguió extendiendo la ciudad.

La autonomía aparece en el arte de habitar, pues ésta es imposible sin un territorio.

Por el contrario la producción espacial ha seguido una lógica de fragmentación, distancia social, y desigualdad. Debido a la instauración de sistemas sociales, económicos, políticos y culturales que reproducen intereses divergentes, una necesaria revisión a las teorías de la ”división espacial del trabajo” de Karl Marx, así como trabajo geográficos de Elisé Reclus, o más recientes como o de la “producción social del espacio” de Lefevbre (2013) [1974] con su método progresivo regresivo que va del campo vivido a la concepción histórica –que comparte con los situacionistas–, o del geógrafo Milton Santos, nos dará cuenta de las dimensiones de la incidencia económica, social, política y cultural que tiene el capitalismo y el Estado.

Para Karl Marx la división espacial del trabajo es un fenómeno social que sigue vigente y se genera por “dos procesos: los cambios en la distribución geográfica de los requisitos de producción (población, materias primas, etc.), o de los requisitos de la producción de los mismos, es decir de la demanda de los productos que resultan de la producción (Albeit y Benach, 2012: 66-67 citado en Ramírez Velázquez, 2016: 111). Vale agregar que esto mismo impulsa la diferenciación campo-ciudad.

Al mismo tiempo grandes sistemas sociales hacen posibles microsistemas que como apéndice del primero funcionan orgánicamente, aunque al igual que en todos los sistemas sociales con amplias contradicciones. La teoría del sistema mundo, es importante para reflexionar precisamente en una dimensión geopolítica y geoeconómica, de los aconteceres locales y mundiales. Recalcar por ejemplo que la legalidad no es sinónimo de justicia, ya que el esclavismo ha sido legal, el sistema de explotación capitalista es legal, y esto se trata luchas históricas, estratos sociales, relaciones de poder, que terminan por inclinar la balanza de un lado o de otro. No obstante las potencias armamentistas han sido en su mayoría las mismas que ahora. Las guerras mundiales han hecho ver los poderíos militares y poblaciones de diversas regiones la han padecido en carne viva, así se han establecido los actuales ordenes mundiales.

A mi parecer los debates en torno a los espacios tratados en este texto tienen que ver con una micro esfera pública que a manera de Arato y Cohen (1999) establecen una preocupación social, en este caso la sobrevivencia de los sectores sociales de bajos recursos que se ven tanto en la necesidad de vender o de comprar mercancías en un contexto global y de acuerdos regionales como el NAFTA que no les han favorecido. Como comenta Alberto J. Olvera (1999) dicha esfera se compone por una red social que vincula a medios de comunicación, foros ciudadanos y los propios espacios políticos oficiales de representación; aunque primeramente “los participantes en estos espacios parten del reconocimiento de una situación de desigualdad tanto cultural como de poder”. (Olvera, 1999: 72).

Bibliografía

Jiménez Ramos, David (2018) ''Geografías comunitarias. Mapeo comunitario y cartografías sociales. Procesos creativos, pedagógicos, de intervención y acompañamiento comunitario, para la gestión social de los territorios''. Punto de Encuentro de Los Comunes; Puebla, México.

Latour, Bruno (2008), “Introducción: como retomar la tarea de rastrear asociaciones” y “Cómo desplegar controversias acerca del mundo social” a Reensamblar lo social. Una introducción a la teoría del actor red, Ed. Manantial; Buenos Aires, Argentina, pp. 13-67.

Olvera (1999) Apuntes sobre la esfera pública como concepto sociológico. Metapolítica Vol. 3 No. 9, México

(2011) “Esperando a Gaia. Componer el mundo común mediante las artes y la política”, (título original de Silvina Cucchi y Maxi     Papandrea) conferencia pronunciada en el London French Institute en el lanzamiento del Programa de Ciencias Políticas en Artes y Política (SPEAP).

Porto-Gonçalvez, Carlos Walter (2008) De Saberes y de Territorios: diversidad y emancipación a partir de la experiencia latino-americana*

Pradilla Cobos, Emilio y Ramírez Velázquez, Blanca (2013) “Teorías y políticas territoriales”, UAM, Ciudad de México, México.

Rogéiro Haesbert: Multiterritorialidad