User:PILY206

Patología general de la evaluación educativa
La primera patología es ubicar la evaluación sólo en los alumnos, por lo tanto solo se califica al estudiante como único responsable. Sin embargo, no se toma en cuenta aquí que existen muchos otros responsables del proceso educativo. En ocasiones las malas calificaciones han sido responsabilidad del alumno, ya que no se prepara convenientemente para un examen, no dedica el suficiente tiempo para estudiar, no pone atención en las clases o simplemente faltan a ellas; sin embargo no debemos por ello desconocer la responsabilidad de los demás agentes que están involucrados en el proceso enseñanza-aprendizaje.

 La segunda patología es la evaluación de los resultados. En esta problemática solo se valora el resultado obtenido si tomar en cuenta el proceso evaluar. Sin embargo una evaluación real requiere que se evalúen también los procesos. Buscando una evaluación diagnóstica, formativa y sumativa.

Una tercera patología que se plantea es en la que solo se evalúan conocimientos. En esta evaluación se pretende sólo y exclusivamente evaluar conocimientos, reduciendo la evaluación a un criterio, dejando de lado la integralidad.

Solo se evalúan los resultados directos, pretendidos.

El emprendimiento de varios proyectos curriculares que siguen un procedimiento mecánico no tiene en cuenta la evaluación de aquellos efectos, secundarios e imprevistos. La idea de querer que el alumnado adquiera un elevado nivel conocimientos, puede engendrar una aversión hacia el estudio perjudicial.

Un ejemplo claro era la iglesia, quienes pretendían qué los estudiantes tuvieran una práctica religiosa más rigurosa, al final solo lograron alejar y sufrir un rechazo.

Intentar introducir mejoras en el centro supone un enfrentamiento entre dos sectores del claustro o el enrarecimiento de las relaciones entre la dirección y los profesores.

No se debe frenar la innovación o la implantación de un programa seriamente estudiado por situaciones o efectos secundarios anteriores.

Solo se evalúan los efectos observables.

Algunos efectos son pasados inapercibidos a nuestra mirada observadora, los métodos de evaluación que hoy conocemos están basados en la programación por objetivos operativos, exigen un modelo correlativo de evaluación que descanse sobre la aplicación de instrumentos de comprobación de carácter experimental.

Las limitaciones metodológicas que impone una concepción  experimentalista de la evaluación, no debe hacernos olvidar todo el bloque del iceberg curricular que permanece por debajo de la superficie de las aguas. Es precisamente un modelo de evaluación más exigente, más riguroso el que paradójicamente, nos lleva a explorar otras capas que no son reconocibles a simple vista o golpe de mediciones pretendidamente objetivas.

Se evalúa principalmente la vertiente negativa

En la práctica cotidiana del docente en normal encontrarse con correcciones bien marcadas.

El proceso de evaluación requiere rigurosidad, la comprensión de un proceso adquiere sentido en un análisis estructurado y estructurante en el que la interconexión de todos los elementos permite la explicación y el significado.

La escuela se encuentra más atenta a los errores que a los logros y aciertos de los alumnos, además de observar factores actitudinales que pueden influir en esta dinámica evaluativa.

Solo se evalúa a las personas

Pretender dar significado a la actuación de un alumno desde la óptica y el  código del evaluador, prescindiendo de las claves de interpretación del contexto, es vaciar de contenido la realidad. El contexto de un determinado significado a las prácticas docentes, tanto puede ser bueno como malo.

No se puede evaluar un contexto que no se conoce con instrumentos diseñados para determinados lugares con determinadas características. La optimización de un sistema es posible, siempre y cuando nos acerquemos a las peculiaridades específicas de la estructura y comportamiento de cada sistema, y en función precisamente de ese conocimiento específico.

Se evalúa cuantitativamente

La idea de atribuirle un número al la capacidad de logro de un objetivo es una idea cargada de trampas en la educación. Esas distintas escalas de calificación qué son asignadas a nuestras actividades diarias dentro del salón de clases, qué tal parece que miden nuestro pensar día a día, pero el peligro de la evaluación cuantitativa no es solamente de imprecisión sino y sobre todo, la apariencia de rigor, la asignación de números de manera mecánica, estas no garantizan la objetividad.

Se utilizan instrumentos inadecuados

La recopilación de los instrumentos para evaluar ya están por no decirlo de otra manera, obsoletos,ya no encajan con el contexto actual que se vive. Un instrumento de valoración no puede estar más cargado de subjetividad/arbitrariedad.

Se evalúa competitivamente

La evaluación habitual del alumno parece cobrar sentido en la comparación y la competencias. para algunos padres, profesores y alumnos importa el cuanto del aprendizaje, y que ese cuanto esté por encima de...

El carácter positivo que se pretende dar a la emulación en algunos ámbitos educativos, se trastoca frecuentemente en una burla o camuflada contienda. “Saber más que”, “Saber menos que”, con puntos de referencia cruciales.

La valoración cuantitativa es propensa a la comparación.

Es frecuente justificar la comparación con el pretexto de que sirva de estímulo y emulación.

Se desvía la atención del auténtico proceso aprendizaje de cada individuo, de cada aula, de cada Centro.

Colocan sin ambages, las calificaciones escalonadas de sus alumnos, muy bien matizadas con decimales.

Se evalúa estereotipadamente

Los profesores repiten una y otra vez sus esquemas de evaluación.

Cada año los alumnos se preocupan de saber cuál es la costumbre evaluadora del profesor.

De forma casi automática, el profesor repite sus formulas, ni siquiera negocia con los alumnos el planteamiento habitualmente practicado.

Al comienzo del curso el profesor fija el número, el momento, la forma y los matices.

Cada profesor, en los diferentes cursos en que imparte docencia, evalúa de una forma idéntica.

No se evalúa éticamente

Además de los problemas técnicos acechan al proceso evaluador numerosos conflictos de carácter ético.

La evaluación puede convertirse en un instrumento de opresión.

La hora de la verdad, no es la del aprendizaje sino la de la evaluación.

La evaluación ha sido un instrumento de control, de amenaza e, incluso, de venganza, respecto a algunos alumnos que se han permitido ejercitar el derecho a la crítica, a la discrepancia o a la indisciplina.

A nadie se le oculta que una evaluación puede ser dirigida, condicionada o manipulada al servicio de unos intereses determinados, o de unas decisiones pretendidas: retirar subvenciones, modificar proyectos, sustituir personas, clausurar centros, cortar experiencias, etc.

Se evalúa para controlar

No se debe de confundir control con evaluación, aunque las dos funciones pueden ser necesarias.

Cuando los profesores se niegan a explicar a sus alumnos o se muestran reticentes a hacerlo, por pensar que se trata de una pérdida de tiempo de donde proceden las calificaciones que les han atribuido, están desaprovechando un buen elemento de aprendizaje.

No se hace autoevaluación

La autoevaluación es un proceso de autocrítica que genera unos hábitos enriquecedores de reflexión sobre la propia realidad. De ahí que el autor Popper diga que se obtiene más progresos al reflexionar sobre nuestros propios errores.

Es importante tener en cuenta las técnicas de diseño, exploración, interpretación y utilización de estas auto evaluaciones tienen que ser conocidas y llevadas a cabo por los miembros de la comunidad escolar.

De aquí se va a desglosar el papel que puede desempeñar el alumno al llevar a cabo las autoevaluaciones y el maestro para darle las herramientas necesarias para que la puedan llevar a cabo los estudiantes.

El alumno puede hacer sus propias reflexiones sobre los conocimientos y habilidades que adquiere pero no logra ponerse unas calificaciones, precisamente por la influencia que tiene el docente en éste.

Se evalúa “Distemporalmente”

Cuando se habla de “evaluación continua” se quiere decir algo que casi nunca se hace. Más bien, ha tenido el efecto. El deseo de eliminar una mala forma de evaluar llevó a multiplicar las veces en que esto se haría.

El núcleo del concepto está más en el cómo que en el cuándo.

No se hace una buena evaluación sincrónica y tampoco una evaluación diacrónica.

Evaluación diacrónica es aquella que se realiza a través del tiempo, con una perspectiva temporal que ofrezca nuevos elementos de referencia.

No se hace paraevaluación.

No es suficiente analizar la eficacia de un centro educativo, al señalar sus áreas de oportunidad”.

Supone un análisis de contenidos y un juicio de valor que va más allá de la simple descripción y análisis de la coherencia del programa y la eficacia del mismo.

Nos relata que la paraevaluación no es solo ver si el programa está bien, se cumple o no, si no más bien uniendo estos aspectos es por ello que se llama para(junto a- al lado) evaluación.

No se hace meta-evaluación.

Es imprescindible establecer criterios que permitan evaluar los mecanismos de evaluación como:

¿Quién evalúa?, ¿Para quién evalúa?, ¿Por qué evalúa?, ¿Con qué instrumento se evalúa?, ¿De qué modo evalúa?

Un proceso riguroso de meta evaluación no sólo permitirá valorar de manera rigurosa los resultados, sino que permitirá tomar decisiones eficaces para mejorar el planteamiento, la dinámica y los modelos de evaluación.

Conclusión

Consideramos que hay diversas patologías dentro de la evaluación educativa que deberían ser corregidas. Y tal vez una manera de poder superarlas y así conseguir un cambio, podría ser principalmente cambiando la manera de ver el trabajo del docente, es decir comenzar a valorarlo.

Es aquí donde entra ese trabajo del docente al tomar en cuenta a los estudiantes en el aspecto de la evaluación, pues no sólo hay una manera de evaluarlos, y tal vez que no sea sólo una evaluación cuantitativa sino también cualitativa, tomando en cuenta todas las herramientas posibles.

Otra cosa importante es que una evaluación no sólo debería de ser hacia los alumnos sino también a los docentes, pues se debería combinar distintas modalidades como la autoevaluación, coevaluación, etc.

Algo que no se debe olvidar e sque no solo el maestro es responsable sino todos los actores educativos del proceso de aprendizaje y evaluación de los alumnos. No es sólo trabajo del docente.

Referencias

Miguel Angel Santos. (1988). Patología general de la evaluación educativa. España: ático.